风中的木头

真实纪录已经发生和正在发生的和朱令有关的事情

Archive for the ‘网友分析’ Category

[2013-05-28] 芦笛:说两句朱令案

Posted by woodinwind on May 28, 2013

http://bbs.wenxuecity.com/zhuling/27148.html

本来没兴趣谈任何话题,但刚才手痒,转了个帖过来,受到网友质疑,于是就只能谈一下个人看法了。本来,我很忌讳这种根据网人提供的线索去扮演“民福”(民间福尔摩斯),因为这些线索本身的可信度很成问题,但好在这个案子十分简单,基本事实也由比较可信的媒体说清楚了。根据这些基本事实,通过简单逻辑推理锁定主要嫌疑人,出错的可能性应该不是很大。

一、四个坚持

基本案情似乎已经很清楚了,朱令是铊盐中毒,而且是被多次投毒。事发后,警方一度声称孙维是唯一的嫌疑人,并对朱家说“只差捅破一层窗户纸”,表示对破案很有把握,并一度传讯孙维达八小时之久,此后却又声称没有直接证据,最后不了了之。在学校报案后,朱令的宿舍发生离奇盗窃案,除了朱令的三件私人用品被窃外,其他人什么东西都没丢,而地上却撒了钱,表示那是一般的旨在偷窃财物的盗窃案。

窃以为,这案子非常简单,若非权势干扰,应该连白痴都能破,其最主要的特点,就是毒品是铊盐,又是多次投毒,而这极大地缩小了嫌疑人的排查范围。

1)凶手必须非常清楚铊盐中毒的特点,起码对此作过专门的阅读。

本人的无机化学、分析化学、物理化学等基础课学得非常扎实,知道铊这个元素,甚至还恍惚记得它有毒,但我对它的了解也就尽于此。这也就是没有专门使用过它的一般化学系师生及实验人员(含科研工作者)的水平。

其实化学实验室中毒物很多,但若非有心人,哪怕是天天使用有毒试剂者,只要没有用过铊盐,也不会知道它是什么气味,尝起来有何味道,中毒后是否有“指纹症状” ,等等。如果要让我投毒,我只会想到氰化物或叠氮钠那些剧毒试剂上去,根本不会想到使用它。哪怕面前就放着一瓶,而且上面贴了画了骷髅的剧毒标签,我也不会使用,因为我并不确知它的有效剂量是多大,是否无臭无味无强刺激(例如对皮肤或粘膜造成烧灼伤),因而不会被受害人及时察觉而停止服用,等等。这最后一点非常重要,向黄洋投毒的人就没能做好这个功课,以致他喝了有毒的水后觉得味道不对,没有再喝,终因剂量太大还是中了毒。

所以,投毒者必然事前对铊盐作过一番案头研究,而这就意味着他(她)一定在工作中使用过铊盐。上面说了,铊盐并不常用,没使用过它的化学研究人员充其量也就只知道它有毒,根本不会想到用它投毒。只有使用它作实验的人,才会为了保护自己,去主动了解它的特性。换言之,这知识之专门之狭窄,极大地缩小了嫌疑人的范围。

所以,孙维在其声明中说不是只有她才能拿到铊盐,说清华药品管理混乱,她哥曾经混入清华的实验室,轻易取走了某种有毒试剂,并拍下了录像作为证明,这辩护根本不能成立。的确,无论国内外,有毒试剂的管理都不严格(也不可能严格,尤其是在国外,因为谁也没想到有人会去用此杀害同事同学。我倒是听说过有用有毒试剂自杀的) ,拿走有毒试剂根本不是难题,但想到使用铊盐者就极少了。

2)凶手必须有盗窃铊盐而不被发觉的便利工作条件。

这点不用细说了吧?值得指出的是,在这点上,孙维的自我辩护也不能成立。外来窃贼确实能轻易偷到常见的有毒试剂,但要准确定点地偷到不常用的铊盐,其概率低到不可思议。

结合前述第一条,此案不是外人靠随机盗窃毒品就可以完成的。

3)凶手必须有充裕的重复作案的条件,必须是朱令很熟悉的身边人,有方便的作案机会,因此可以使用不同途径(包括外用与口服两种方式)重复作案,而且极其熟悉朱令使用的餐具与用具,以至于多​​次(起码两次)投毒都不曾误伤他人。

4)案发后,朱令宿舍内发生的盗窃案的高选择性(仅朱令的用具被盗)以及偷盗的准确性(专偷对破案有用的东西),提示作案者必是朱令的同舍,才可能熟悉哪些东西是朱令的(哪怕是男朋友或同班不同舍的女友,都未必知道这些细节);也必是投毒者本人,这才可能知道哪些用具是必须毁灭的证据。

同时满足以上四个要求的人,除了孙维还能有谁?所以,警方一度锁定她是唯一的嫌疑人,应该说是有充分依据的。满足一条者不难找到(例如实验室负责发放铊盐或是替学生配溶液的人),而孙维的自辩唯一能成立的也就只有这一条,但她从未正视这一事实——她是唯一满足所有要求的嫌疑人。

二、孙维只是嫌疑人

尽管根据已知线索,孙维的嫌疑最大,但未经法庭审理,当然只能作无罪假定。据此,我不赞成网民在白宫网站贴出的请愿书。这倒不是如方舟子胡说的那是犯罪行为(这种胡说八道之弱智无知,提示方氏有利益涉及),而是觉得不应该以舆论压力干扰独立的司法审判。

当然,这也是我这去国已久的海外赤佬的书生之见。中国国情特殊,不能机械照搬西方文明世界的规矩。若无舆论压力,则此案则永无重新调查,水落石出的那一天。

所以,准确说来,我不赞成的只是将孙维驱逐出境那一条。明智的请愿应该是,请美国政府敦促中国政府正视民意,排除权势干扰,重新启动案件调查,以此实例,展示政府将中国建成一个真正的法治国家的诚挚意愿与决心。

好在现在神探李昌钰已经表态,这种冷案并不是破不了的。这无疑对北京警方提出了一个严峻的挑战。如何应对这一挑战,将在百姓面前生动显示中国的司法到底是为谁服务的,是为权贵保驾护航,还是为百姓伸张正义。如果他们再装聋作哑,恐怕无法向国人交代。

四、法治无日

老实说,朱令案给我的震撼只有一条:新一代对人命何以如此轻忽到恐怖的地步?我不认为投毒者与受害人真有什么深仇大恨,也不认为这是什么恶性竞争使然,不过是同舍间必然会有的鸡毛蒜皮的怨恨罢了。我当年上学时,同舍中这种摩擦是很常见的,尤以晚归引起的冲突最频繁。我上硕士时,因为同学晚归,我睡着后又给吵醒了,怒不可遏,跳起来就把灯砸了。玻璃碎片飞了一地。此后数日,大家都只好“打黑摸”,直到我自觉惭愧,去领了一个来换上。

但区别在于,那会儿的人哪怕吵成仇人,甚至动手打架,也绝不会想到投毒上去。而如今的学生竟然不是投毒,就是肢解同学,and for what?生活中的琐屑细事而已!这个国家到底是怎么啦?

至于该案暴露出来的中国离法治的距离倒并不让我非常吃惊,盖我早就被神探聂海芬吓得超饱和了。那冤案被捅到网上来后,我特地看了当年媒体歌颂她的报导,吓得目瞪口呆:哪怕是白痴都能一眼看出,所有的线索都证明那叔侄俩是无罪的,而她却能大无畏地认定他们就是杀人犯!而那报导的记者也就能一面记下那些无罪的证据,一面衷心歌颂神探的英明!看了那报导,我不能不感到深深的绝望:如果我们的媒体,我们的记者,我们的读者就是这种水平,咱们还能指望职业“神探”们好到哪儿去?

Advertisements

Posted in 网友分析 | Comments Off on [2013-05-28] 芦笛:说两句朱令案

[2013-05-21] 为孙维辩护,方舟子为何要与老刑警一起“18点09发”?

Posted by woodinwind on May 21, 2013

aad20322gw1e4vsspgjxzj20i28dehdt

Posted in 网友分析, 天涯八卦楼的硬盘, 方舟子 | Comments Off on [2013-05-21] 为孙维辩护,方舟子为何要与老刑警一起“18点09发”?

[2013-05-15] 挑出方舟子替孙维辩护的几处致命错误,我已被方微博拉黑

Posted by woodinwind on May 15, 2013

http://bbs.tianya.cn/post-free-3304038-1.shtml

楼主:太空裸奔007 来自:手机版 时间:2013-05-15 00:43:00 点击:687 回复:36
楼主发言:4次 发图:0张 最后更新:2013-05-15 14:23:16
举报 回复 收藏 分享 更多 楼主
方舟子的诡辩模式,在确凿的资料中夹带自己私货,在通过确凿资料获取读者信任的同时,神不知鬼不觉将没有出处自己的猜测兜售出去,好比一卡车面粉混入几包白粉,人们在放心大胆品尝面粉的时候,悄然中了白粉的毒 。

数数方舟子在面粉中夹了哪些白粉:1..孙维没有铊盐的钥匙。2.五一期间朱令室友去泰山旅游。我先找到这两处,恕我眼拙,我之前还真不知道这两处,网上也搜了一下没搜到。方舟子说他跟当事人没有接触,跟我们一样从网上获取信息,不晓得这些是从哪看到的,还望指明。

首先,方舟子这篇文章有处自相矛盾,前面引用孙维导师童爱军的话,证明孙维是可以“合法“拿到铊盐的,后面方舟子却自己说铊盐上了锁,孙维没有钥匙拿不到。而这个至关重要的地方,他没给出处,谁说孙维没钥匙?这不是跟前面童爱军的话矛盾吗?看来又是方舟子的据我了解,只是用得爽了,一不小心与前面矛盾了。

其次, 有个重要地方,方舟子也没有给出处,他说朱令确认被投毒后的那个五一,朱令室友去泰山旅游了,这暗示朱令室友没有参与盗窃案。但方舟子没有给出处,也没有说去泰山旅游的室友有没有包括孙维。鉴于之前方说据我了解物化1班也参与翻译,这可能又是一个没有出处的据我了解。

方舟子藏在面粉中的白粉还有很多,网友有兴趣可以去找出来

 

经google发现:

最早提到泰山的是

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/39570171.html

 

发信人: withoutacar (海军要靠贱载鸡。), 信区: Military
标 题: Re: 4.28确诊投毒,贝即去朱令宿舍求同学帮翻译,5.1宿舍被盗
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 26 15:30:10 2013, 美东)

说去颐和园划船没时间叫冷漠,定好去泰山就不能这么说人家了。
当时公布朱令生命垂危了?

Posted in 网友分析, 方舟子 | Comments Off on [2013-05-15] 挑出方舟子替孙维辩护的几处致命错误,我已被方微博拉黑

[2013-05-14] 06年童宇峰薛钢“邮件门”始末

Posted by woodinwind on May 14, 2013

Copied from the following URL at 2013-05-14 10:27 EST

http://blog.sina.com.cn/s/blog_8755e86e0101s4rq.html

2013年05月14日 (2013-05-14 11:53:48)
06年童宇峰薛钢“邮件门”始末
(此文告诉你为什么06年深度参与朱令案讨论的网友和志愿者会一边倒的认为sw涉案,修改上一版错误,重发)

这几天微博关于朱令案的讨论,显示出绝大多数网友对此事缺乏基本的了解。7年前,网络上围绕着朱令案有过激烈程度远超现在的争吵,从05年11月底一直持续到06年中期。其中所出现的各种原始材料,虽然在数量上不如去年的韩寒写作诈骗事件,但无论从需要花费的时间上(进行自由心证所需的时间),还是从考虑的严谨程度上(刑事案件VS民事案件),都远远超过韩寒代笔门。06年那些深度参与朱令案讨论的网友和志愿者为什么会一边倒的认为sw涉案,自有其内在原因。现在的新参与者,仅凭几个小时的研究就试图推翻当年的结论,太过浮躁。

7年前的争论,最关键的转折点是06年2月底的“邮件门”(薛钢和童宇峰的私人邮件被人修改后发到了网上)。“邮件门”之前,物化2的不少同学都在网上发表言论,网友也有很大的分歧。“邮件门”之后,童宇峰转向,同朱令的律师张捷合作,物化2的同学不再在网上出现;而网友们则一边倒的信任童宇峰,并认定sw涉案。如此重要的一个事件却被今天的很多网友忽视,现在试整理如下:
背景

物化2班绝大部分同学直到1997年离校都不清楚朱令是被投毒。事实上整个清华都是如此,信息被封锁了。

2002年贝志城在新语丝指认孙维是凶手。同年雅虎讨论组被创建,这个讨论组现在还在,但删除了06年前的所有讨论。

02年后,此事几乎每年会在未名空间讨论一次,未名空间是当时海外留学生必上的BBS,影响极大。2004年,物化2班的部分同学在校友录对朱令有很多讨论。同年童宇峰等在美国成立了“帮助朱令基金会”。

2005年12月30日,孙维在天涯发表声明。之后很快有九位同班同学在天涯出现,(包括身份不明的“孙维同班同学”)。2006年1月11日,童宇峰第十个出现1,他先贴了一个PGP数字签名自证身份2,(后来在百度朱令吧发言,也是用了PGP签名3)。称不会回答此事相关问题,该说的时候自然会说;指出记者犯错,把民乐队写的文章安在了他名下,要求记者做报道得严谨求实。

1月19日,天涯停止讨论朱令案4,网友移师朱令吧。

2月6日,童宇峰发表《关于目前解决朱令事件的几点建议》,呼吁同班同学以正常的途径解决问题。另外,童再次指出记者犯错,例如,《新闻晨报》和《法制周报》均把民乐队队员的回忆录安到他头上。(此贴发表于百度朱令吧8小时后莫明丢失。5)
“邮件门”经过

2月27日,百度朱令吧出现帖子“物化2班同学录” 6,1-3楼发于19:42,称“全部信息均来自网络,特别使用了……物化2班同学录里的聊天记录”。1-3楼发的都是旧内容。5-7楼发于20:23,内容是薛钢25日回复童宇峰的私人长邮件,有极多爆料6。例如,童问薛:“那份XXXXX(<<我为孙维辩护的真相>>)是否属实。。。。。。如果是假的,没有理由她们中的任何一个不出来澄清,除非这份文件是真的。”薛的回答是“只有心灵黑暗的人才编出那份文件。”

2月28日1:30,童宇峰在朱令吧该帖的20楼回复:“我在校友网上看到薛钢提到了这个帖子,问是不是我贴出来的。我声明一下,这封信不是我贴的。 ”7

童宇峰后来称“这封信也被贴在校友网上”8,“但校友网的信件没有信头”9。意思是此私人邮件首发于朱令吧,但朱令吧的发帖人试图造成是从校友录里转发的假象。

2月28日12:20,童宇峰发表《关于我和薛钢被贴出的私人通信 》,称:

“这封信绝大部分内容是真实的,但是我已经发现有一个地方被改动了。 我正在研究这处被改动的内容。 这封信本来不是我泄露的,我有充分的证据表明有人想陷我于不义。 既然有人把它贴出来了,那么我不得不把完整的原文以及相关的背 景资料提供出来。以供大家鉴别。”
“ 完整的原文及相关资料等我研究完毕后公布。 ”8

网友“不安的咖啡”对此的分析是,薛钢试图诋毁童宇峰和贝志城,让其他同学认为是童宇峰把私人邮件发给贝志城,然后贝志城在网上泄密9。此说法被朱令吧很多网友接受。

3月7日,童宇峰发表《关于邮件泄露事件的一点说明》,称泄漏的邮件是薛钢在发给他邮件13分钟以后,用他夫人的信箱转给另外3人的信。童认定篡改邮件发表于百度贴吧的人是重要涉案人员,并报案。10

薛钢和童宇峰、潘峰三人,3月11-15日在校友录上有过讨论11。网上广为流传的“童宇峰以长邮件驳斥(薛钢)”就出自于此。其中的一段是指的“邮件门”,摘录如下:

“你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改
贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。”

之后薛钢无回复。

直到7年后的今天,薛钢也没能回答童宇峰对他的提问。在第三方看来,薛钢这就是默认了童的指责,因为“按薛书记的表达能力和公开场合做秀能力,如果其手握的是事实的话,不会这么直截了当地输给童”12。这就是为什么06年的时候网友一边倒的支持童而不相信薛的原因。

邮件门就此介绍结束。需要说明的是,物化2同学之间的讨论,有很多很多从未公布于网络。例如童宇峰声称要在网上公开邮件原文,但后来并未公开。事实上这符合童宇峰的一贯做事方式,除了邮件门被逼出面之外,他06年在天涯的回帖,还有现在的@帮组朱令 微博帐号,都不发表任何关于同班同学的言论。想必不公开是对他们来说最好的方式,除了童宇峰之外,他们中的很多人都在默默的关心着朱令,只是不为人所知。
一点感叹

有些网友认为,证明贝志城撒谎就可以说明贝有嫌疑。可是“邮件门”这样的关键性事件,没有任何资料显示贝志城有参与。所以,我的看法一直很坚定:贝志城有多处撒谎(往小了说是夸大,往大了说是构陷),但无投毒嫌疑。

另一些网友有截然不同的看法“贝19年来以一个局外人身份一直坚持推动这个艰难的案件”,“反对贝就是支持孙”。这种舆论导向,我不知道源头是从哪里来的?这种导向不仅影响了早年就参与“追铊”的网友,也影响了方舟子这样从贝志城方向介入此案的后来者。在我看来,贝是此事的始发者,但不是推动者。02年后,贝所有关于朱令的说法都是道听途说的第二手资料,除了那个进入孙维等人邮箱的黑客和他有直接联系。

更多的网友,对很容易查到的原始资料不屑一顾,凭着极有限的一点点“新发现”而大放厥词。我还是之前那句话:大家同样是想帮助朱令,只是对嫌疑人的看法有出入,何必把观点不同的人视为死敌?如果有那时间攻击自己的同胞,为什么不把同样的时间用于查询原始资料、澄清事实呢?

参考材料:

1.《孙维的声明》的跟贴,作者:lufusu 时间:2006-01-11 17:14:36
http://bbs.tianya.cn/post-free-446431-20.shtml
2. 《我对孙维朱令事件的看法》的跟贴,作者:童宇峰 时间:2006-01-11 08:08:39
http://bbs.tianya.cn/post-free-449394-3.shtml
3. 资料:关于目前解决朱令事件的几点建议–童宇峰(06年2月6日)
http://tieba.baidu.com/p/97054993
4. 有关“朱令铊中毒事件”话题该解禁了吧?
http://bbs.tianya.cn/post-consultation-46077-1.shtml
5. 友情义举--童宇峰网络发言汇总
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/eliteofzhuling/cKnh1Ij3nXU
6. 又出怪事, http://post.baidu.com/f?kz=85948000证据被删
http://www.popyard.com/cgi-mod/post.cgi?forum=8&num=11990&r=0
7. 啄木鸟:关于薛钢,童宇峰信件泄露的考古
http://tieba.baidu.com/p/86803768
8. 关于 物化二班同学录 被删
http://tieba.baidu.com/p/86980038
9. 对于邮件门事件的分析,请各位指正
http://tieba.baidu.com/p/86843023
10. 朱令案中de童宇峰:关于邮件泄露事件的一点说明
http://www.popyard.com/cgi-mod/post.cgi?forum=8&num=12078&r=0

11. 信息披露--物化二清华校友录上的讨论

https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/eliteofzhuling/HBs7jN_zZAQ

12. @James5664 的微博评论 http://www.weibo.com/2693929654/zwunL2erC

Posted in 网友分析, 薛钢 | Comments Off on [2013-05-14] 06年童宇峰薛钢“邮件门”始末

[2013-05-11] 谎舟子?方舟子为什么要在朱令案上屡次撒谎

Posted by woodinwind on May 11, 2013

http://bbs.tianya.cn/post-free-3294670-1.shtml

楼主:太空裸奔007 时间:2013-05-11 22:33:00

谎舟子?方舟子为什么要在朱令案上屡次撒谎

观察方舟子最近的言论,我发现他在朱令案上屡次撒谎,现一一列出,请网友明鉴。发现方舟子其他撒谎行为的,可以补充。

第1次(4月19日):方舟子: 很多案件难以找到真相,特别是当初就不够重视、证据缺失的陈年旧案。对刑事案应遵循”无罪推定””疑罪从无”的原则,在嫌疑人被逮捕、定罪之前不应指名道 姓地谴责。网上关于此案的一些传闻其实不确。例如传说孙的祖父找人求情、担保,其实在孙被当成嫌疑人时,孙越崎已去世一年多,这很容易核查
142084267

方舟子谎言:“其实在孙被当成嫌疑人时,孙越崎已去世一年多”,孙越崎1995年12月9日去世,这意味着孙维在1997年左右才被当成嫌疑人。
真实情况:1995年5月7日,北京市公安局开始正式立案调查朱令铊中毒事件,当年警方就已经锁定孙维是嫌疑人。见《青年周末》的《清华女生铊中毒新现四大疑点》报道“但1995年夏秋时分,警察曾经找过吴承之的单位领导,问吴在文革时是否与孙维的父亲有过节。这是第一次让他知道孙维。” 按常理推断,95年的投毒案,警方不可能一直调查到97年才知道谁是嫌疑人。
方舟子为什么要撒谎:给孙维洗地,排除孙维爷爷干扰案件的可能。

第2次:5月7日,有网友问孙维是不是嫉妒朱令美貌多才,方舟子回答“我看到了朱发病前的照片,有点失望”,意图贬低朱令容貌为孙维的嫉妒开脱。
142084326

但到了5月10日,方舟子为了构陷童宇峰,把朱令案说成是情杀,却称朱令是校花级人物。
142084372

为了给孙维洗地,构陷他人,方舟子不惜前后矛盾。

第3次(5月10日):方舟子: 看了凤凰网近日对朱令孙维同班同学张利、童宇峰的采访,张利的反应是正常的,童宇峰的反应则很不正常,不仅谎称自己在97年毕业前才知道朱令中毒,而且攻击孙维,攻击孙维的好友得了斯德哥尔摩综合征。

142084448

方舟子谎言:“童宇峰的反应则很不正常,不仅谎称自己在97年毕业前才知道朱令中毒”
真实情况:查阅童宇峰接受凤凰网的采访,可知童宇峰说的是“我意识到朱令是被投毒的已经是97年毕业的时候”。注意是“被投毒”而不是“中毒”。而且他还说了,当时学校刻意封锁朱令被人投毒的消息,以致班上“一直以为朱令得了一种怪病。然后知道铊中毒又不知道是什么原因”。
方舟子为什么要撒谎:将被投毒与中毒混淆,是为构陷童宇峰。朱令95年中毒是他们班上都知道的事,方舟子说童宇峰97年才知道,并判断他撒谎,很容易误导公众——全班人都知道朱令95年中毒,你童宇峰说97年才知道,你这不是撒谎是啥?

第4次(5月10日):方舟子:据我了解,朱令孙维的清华同班同学(物化2班,以及物化1班)很多人都认为孙维被冤枉,有几个还以真名或化名为孙维辩护。
142084489

方舟子谎言:把朱令孙维的清华同班同学扩大到物化1班。
真实情况:清华大学物化2班,是指的物化92级;物化1班,是91级。方舟子凭字面意思理解成一个年级两个班,完全是想当然,居然还强调“据我了解”。

第5次:5月11日,方舟子在《奇怪的朱令同班同学童宇峰》http://url.cn/GjC3lv一文中,说“据我了解,不仅物化2班的同学翻译了贝志诚送去的邮件,连高年级的物化1班的同学也帮忙翻译”。
关于物化2班的邮件翻译,贝志诚说没有翻译,物化2班团支书薛刚说翻译了,这两个一时半会扯不清。但可以肯定的是,薛刚从来没有说过物化1班的同学也帮忙翻译,他说的是“由班里的同学连夜翻译,包括孙维”(见薛刚《25个矛盾点---谈贝志诚对朱令中毒事件的论述》)。
搞笑的是,前一天有人指出方舟子的物化1班是信口开河后,方舟子这次改称物化1班是高年级同学,再也不说是朱令孙维的同班同学了,这是自打耳光。不过他又一次用了“据我了解”,难道方舟子是神?他一个没有出处的“据我了解”,比当事人还清楚?

Posted in 网友分析, 方舟子 | Comments Off on [2013-05-11] 谎舟子?方舟子为什么要在朱令案上屡次撒谎