风中的木头

真实纪录已经发生和正在发生的和朱令有关的事情

Archive for March, 2006

[2006-03-31] 朱令律师再答网友问

Posted by woodinwind on March 31, 2006

http://post.baidu.com/f?kz=91180601

作者: 朱令律师 2006-3-31 17:16

有网友针对我们帖子中的解答,又提出了自己就如标准答案似的见解,我们认为这些解答“相当的”有水平,与其说是解答,不如说是答辩或辩护,该网友提出了以下十点:
1、您的回答,只有“证据应当具有客观性、与案件事实的关联性,并依法取得”与问题相关。

2、在我的专业,证据的特征被界定为合法性、可靠性、相关性、充分性。也就是说,当合法、可靠的证据,同被证明事项相关,并且足够时,才可以证明 被证明事项。这里的合法性、可靠性、相关性,相当于京高法发[2001]219号文的“证据应当具有客观性、与案件事实的关联性,并依法取得。”

3、请您注意,上文均没有提及必要性。此外,证据的必要性和充分性,不完全等同于数学或逻辑学中的必要条件与充分条件。

4、您的回答,仍不够严谨,也不够清晰,甚至存在语病。诸如“必要的证据加上一些相关的证据能够确定事实了,证据就充分了,这些相关又不必要的证 据是可以更换的”、“虽有联系但不相关的条件”等。只说后者,我认为,有联系就相关,只是相关程度不同罢了,比如说直接相关或间接相关、重要相关或轻微相 关,但不能说“有联系但不相关”。再如,“她妹妹漂亮否”,不成为相关条件的可能性有多种,绝非只有“除非你还想泡小姨”一种(除非你只还想泡小姨)。

5、我认为,证据相关性和必要性的区别,关键在于:必要证据不一定是相关证据。“素描”的菜刀论,实际上是正确的,其所反映的正是上述关系:主妇拥有菜刀(有必要证据),但不一定都同杀人案相关(无相关证据)。

6、首先这不是在法庭上,其次即便是在法庭上,您也应该是原告的律师,而不可能成为“诱供”的对象(除非您成为被告)。诱供是指对“被告”诱供吧?除非我理解错了。

7、您的错误,正如上述第一、二条所分析,在于把必要证据作为相关证据。
(1)“如果有证据能够证明她与铊有关”,这证据只能证明她与铊有关,除此之外不能证明她与其它任何事情有关,当然包括不能证明“她与朱令令中毒有关”。
(2)“又可以和朱令有亲密接触”,这也只能证明“她和朱令有亲密接触”,同样不能证明“她与朱令令中毒有关”。
(3)上述两条加起来,如果只有这两条,所能够证明的事实只是:她与铊有关并和朱令有亲密接触,其嫌疑程度增加,但仍不能证明“她与朱令令中毒有 关”。因为上述证据构不成“与朱令令中毒这一案件事实”具备“关联性”的证据链,在这种情况下,上述证据不具备相关性。我推测,警方正是没有获取“她与朱 令令中毒有关”的证据,即形成具备“关联性”的证据链,才解除了她的嫌疑人身份。

8、基于上述分析,在没有证据证明“她与朱令令中毒有关”时,她就随时可以宣称:“没有任何证据证明她与朱令令中毒有关”。

9、从另外角度讲,“朱令令中毒”的原因,在理论上有多种可能性:(1)如网上所说,SW投毒;(2)SW之外的人投毒;(3)自己误服;(4) 自己非误服。当后三者被证明时,她不但可以立即宣称:“没有任何证据证明她与朱令令中毒有关”,并且可以立即宣称:“事实证明她与朱令令中毒确实无关”。

10、最后,“如果有证据能够证明她与铊有关”、“并且又可以和朱令有亲密接触”,实际上是两个证据,而不是证据之一,如果同时符合这两个证据就 和“朱令令中毒有关”,那么单独符合其中一个证据,也应该和“朱令令中毒有关”。那么按照您的逻辑,岂不是“有证据证明与铊有关的人”,以及“和朱令有亲 密接触的人”(严格说不亲密接触也可以),都“永远不要宣称:没有任何证据证明其与朱令令中毒有关”?

作者: 人叵测案可破

该网友的答辩,我们认为很容易造成其他网友的概念、逻辑等问题的混乱,为了理清其中的概念和逻辑关系,有特别说明的必要。

针对该网友第一部分的答辩,我们说明如下:

“证据”这个概念在这里讨论是不能偷换的,请各位网友体会一下:“铊证据确凿依法严惩”和“带铊毒的杯子是物证,是重要证据”这两句话中“证据”概念的不同。一个是指证据系列或证据的集合,另一个则是单一的证据或集合的元素。在大家一起讨论问题时不能偷换概念。
大家再读一读刑法的第42条的第一句“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”和该条的最后一句“以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根 据。”体会一下这里的证据是什么意思,有该网友所说的充分性吗?现在本案还没有定案,显然这里所说的证据是证明案件真实情况的一切事实,不要混淆“证据” 和“定案的证据”两个概念。
我们认为相信逻辑推理是一个人最基本的人生观和科学态度,在司法领域也是一样的,一个逻辑混乱的判决是经不起推敲的。所以我们认为逻辑的概念是 统一的,不论是在数学还是在司法,只是领域不同,但逻辑的规律和概念都应当是一致的。你要是说法院、公安等办案不讲逻辑,或者有他们自己特殊的逻辑,我们 就只能凝噎一下了。
在这里还要说明一下充分性和必要性的关系,凡事达到充分了,就一定包含必要,即:如果必要性不存在,就没有充分性了,必要是充分的一个子集合。因此在定义证据概念时,提到了充分性,就没有再列出必要性了。充分证据涵盖必要证据,与案件不相关不是证据。

针对该网友第二部分的答辩,我们说明如下:
非常感谢该网友对于我所列举的例子中泡小姨欲找对象二者之间的相关性的分析,该网友对于问题的挖掘和见解非常独到,但是我希望该网友在后面分析“有证据证明——”时采取同样敬业的标准,我们之所以义愤填膺,就是因为朱令所遭受的是双重标准,不公平!!!
我们做人的一个基本原则就是要有统一的标准,对于不同的人和事采取不同的标准,这种两面三刀的做法我不会,要是那样我们会人格分裂的,你会吗?

针对该网友第三部分的答辩,我们说明如下:
首先请网友们再一次体会一下“她与朱令中毒有关”和“证据证明她与朱令中毒有关”两句话的意思,这两句话的主语是不同的,一个是“证据和—- –有关”,一个是“她和——有关”。汉语与拉丁语系中的语言有很大的不同,汉语中没有时态、主格和宾格,所以特别容易断章取义和偷换概念,古往 今来中国都不乏这方面的好手,尤其在文革的整人活动中达到极致,而本案在网络上也是不断有人在依靠这个手法来混淆视听,网友要注意识别,确实要在写汉字上 下功夫。
对于诱供的提法有广义和狭义的分别,广义的理解怎样已经有网友说明,这里就不再重复了。不过我们也深深地感觉到有人希望能够通过网络从律师那里套取一些信息,对于善意的网友,我们会尽量的让他们知道一些可以知道的情况,对于恶意的人,我们就凝噎一下。
在事实的求证过程中,我们认为逻辑推理和逻辑分析是非常重要的,根据诉讼法和相关司法解释:除当事人有相反证据足以推翻外,法庭可以认定根据已知 事实能推定出的另一事实。而该网友显然不承认逻辑推理在断案中的重要,把“与朱令密切接触有投毒条件”、“能够得到所需毒药”等证据仅仅作为一个个孤立的 事件,割裂其中的联系,拒绝使用逻辑推理联系起来。
再举一个通俗直白的例子,比如你画素描,画的人像不可能和彩照一样,起码不带色彩,但是如果你不是初学者,人们应该知道你画得是谁,他们不会因 为是黑白的素描,说你画得不像,也不会把你的笔画一笔笔的拿出来说与画像无关。在这里请网友按照前面该网友教会我们的“分析小姨漂亮如何与找对象相关”的 方法分析一下,是不是有人又会头又大了?

最后在这里谈一下老有人提的律师倾向性的问题:
我们受当事人的委托,公开以律师的身份维护当事人的利益,当然我们是要站在当事人的立场上说话,但是我们有我们自己的基本做人原则,我们不偷换概 念、我们相信科学和逻辑、我们不搞双重标准,我们要有独立的人格和做人的底线。如果有当事人的要求超出了这个范围,我们会拒绝代理,也不会躲在暗处放冷 箭。
律师工作是为了挣钱的,但是很多时候人格、精神等东西比钱重要!现在朱令家人找我们代理,我们就是免费援助,所有工作都是义务的,而且我们还捐款;如果另外某些人找我们代理,钱再多我们也不干伤天害理的事情。

对于一再与我们讨论的这位网友,一回生两回熟的,我们也不知道赞扬你什么好,就说一句:人如其名、文如其名吧!

张捷律师 李海霞律师

Advertisements

Posted in 朱令律师 | Comments Off on [2006-03-31] 朱令律师再答网友问

[2006-03-30] 朱令律师答网友问

Posted by woodinwind on March 30, 2006

http://post.baidu.com/f?kz=91020134

作者: 朱令律师 2006-3-30 16:01

有网友在本吧公开问问题,虽然我们律师没有回答的义务,但是考虑到广大网友的热情,进行一下法律知识的普及工作也是很重要的,现在就一一作答如下:
有网友问:
1、在法律上,证据的特征是什么?
2、证据的相关性和必要性有什么区别?
3、您在帖子中说“如果有证据能够证明她与铊有关,并且又可以和朱令有亲密接触,那么她就永远不要宣称:‘没有任何证据证明她与朱令令中毒有关’ ”。您认为其中是否正确,如果不正确那么错误是什么?

对于第一个问题:
证据的特征刑法上有规定,但是规定的比较笼统,目前中国还没有证据法,最高法院近年对于民事和行政诉讼做出了关于证据的司法解释,刑法还没有,我 们在对于证据的法律原则是有争论的,上届人大就有代表提出过证据立法的问题,我们还要期待我国法制的完善。律师不是立法部门,也不是司法部门,无权对于法 律进行立法和解释,我们律师的职责是发现问题,提供案例,操作在法律领域的第一线,参与实践工作。
刑法的法条已经有网友列举了,这里再把网友不好查到的北京的司法解释附后:
【标  题】 北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定(试行) 京高法发[2001]219号
【颁布时间】 2001.09.17
【实施时间】 2001.10.01
【发布部门】 北京市高级人民法院
(一)证据
2.证据应当具有客观性、与案件事实的关联性,并依法取得。
法院应当以证据能够证明的案件事实为根据进行裁判。
3.证据的种类有:
(1)书证;
(2)物证;
(3)证人证言;
(4)刑事诉讼中的受害人陈述及被告人供述和辩解,民事、行政诉讼中的当事人陈述;
(5)鉴定结论;
(6)刑事诉讼中的勘验、检查笔录,民事诉讼中的勘验笔录,行政诉讼中的勘验、现场笔录;
(7)视听资料(包括录音录像资料和电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料)。

对于第二个问题:
相关性是指与案件需要确定的事实有关,必要性指证明需要确定的事实必不可少,充分性指能够完全证明需要确定的事实。
我们证明一个事实可以有多种方法,采取不同的证明方法所需要的证据就可能不同,但是必要的证据是无论你采取什么样的方法也是不能没有的。而必要的 证据加上一些相关的证据能够确定事实了,证据就充分了,这些相关又不必要的证据是可以更换的。另外对于虽然有联系,但对于证明事实没有相关性的,就不是证 据了。
为了帮助网友理解,咱们举一个直白通俗的例子:比如你找对象,她不能是心地狠毒对人下毒的人,这是必要条件(当然如果你也是那种人要物以类聚的 话除外),但是她漂亮否、学历如何、家庭如何等都是相关的条件,所有条件加起来让你决定结婚就是充分条件,而对于漂亮否、学历如何、家庭如何这些条件是可 以替换的,不用全部具备。如果你是男人,对象必须是女人,就是我们所说的众所周知的情况(性变态除外),不成其为条件,还有一些,比如她妹妹漂亮否,就是 虽有联系但不相关的条件,除非你还想泡小姨。

对于第三个问题:
我们说出去的话当然要负责任,自己都认为错误的事情也就不会说了。你如果认为我们说错了,可以说你的理由,但是你现在这种问话的方式不恰当。这是一种带有很强暗示性的设问方式,如果是法庭的话,是有很大的诱供嫌疑的。

张捷、李海霞律师

Posted in 朱令律师 | Comments Off on [2006-03-30] 朱令律师答网友问

[2006-03-27] 搜狐网友在广发基金公司副总朱平网志上的留言

Posted by woodinwind on March 27, 2006

http://blog.sohu.com/members/gffunds/563623.html#comment

做一个旁观者

2005-11-25           上海证券报

广发基金管理公司投资总监  朱平

(原文略 )

评论

朱总,

因为王琪的缘故,不时光顾你的博客。只是不明白你的博客文章数量不见增加,反而数量锐减,从原先的9篇变成现在的3篇。原先的很多有见解的文章比如<<网络的故事>>都不见踪影。

王琪/朱令/孙维事件其实给了广发一个很好的公关,建立良好商业信誉,发展更多客户的机会。朱总可以让你们的市场营销部门做一个调查,看看关心朱令案的网民的特点,是否是你们公司的潜在目标客户?

关 心朱令的网民,海内外,年龄25~35,受过大学或更高的教育(是大学扩招前的),有良好的收入,能够熟练使用电脑和互联网,信息灵通,有较高的道德观和 社会责任感。他们有投资的需求,但是对投资公司的选择也很谨慎。基金公司的社会责任感,和良好口碑,是他们选择投资公司的重要参数之一。

不 可否认,王琪是贵公司的宝贵人力资源。但是因为她的过往,她和朱令/孙维案有了紧密的联系,也无形中把广发和朱令/孙维案联系起来。这是不可改变的事实。 把不利变有利,被动化主动, 可以为广发的发展,创造契机。简单的,广发可以为朱令捐款;复杂一点的,广发建立以朱令为名的基金,吸收关心朱令的网民资金,收益的一部分,用于朱令的康 复费用。三全其美,帮助了朱令,也遂了王在网上表达的帮助朱的心愿,广发也从中扩大了业务。

广发要为朱令设立基金,我第一个响应认购。

发布者 旁观者 (http://blog.sohu.com/) – 2006-03-27 08:42

Posted in 王琪, 网友分析 | Comments Off on [2006-03-27] 搜狐网友在广发基金公司副总朱平网志上的留言

[2006-03-25] 顶到天荒地老 — 孙维家谱和孙家文革遭遇

Posted by woodinwind on March 25, 2006

http://post.baidu.com/f?kz=90090962

孙延昌–孙越崎先生的父亲,先官后商

孙越崎先生的父亲孙延昌燕堂公是位极其开明的山村秀才,1905年离家远赴黑龙江先为官后弃官经营金矿。其身体力行为“行拓进取、志在必成”的顽强精神,孙越崎耳濡目染,一生受用不尽。

孙英坡–孙越崎弟弟, 有据可查的有两子,长子孙常龄,次子孙孚凌(1921/9生)。”孙越崎的长侄孙常龄(其弟孙英坡长子)帮助与各方联络,参加了保护香港事务所矿放的斗争;次侄媳黄织(孙英坡次子孙孚凌夫人)曾将孙越崎口述信件秘密传达到香港。”

孙孚凌女儿孙允文、儿子孙允禾, http://www.yqzx.net/anniversary/syq/6.HTM 从照片上看,孙维的堂姐堂兄,年龄比孙维大了一个数量级。

孙越崎 (1893 –1995/12/9)
两任妻子,健在的有两子一女。

原配妻子葛采湘, 长子孙竹生母亲。 1912年,他和诸暨县柳坞村的葛采湘结婚,虽是指腹为婚,但两人感情很好。1923年前病故,留下一子一女。

http://www.oilnews.com.cn/gb/vguyb/2005-09/16/content_632391.htm

王仪孟,第二任妻子,孙大武和孙叔涵的母亲。
1926年8月26日他和天津师范毕业生王仪孟结婚。1996年1月10日,夫人王仪孟一在孙去世一个月后也因病逝世.

王仪孟夫人与孙越崎共渡70个春秋,无论生活多么艰难,她从无怨言,无数次为孙越崎解除后顾之忧,用她的贤德与包容精神成就了孙越崎的功业。

长子,孙竹生,1914。西南交通大学机械系教授,机车车辆专家、教育家。已经92岁。

孙大武,小儿子
孙叔涵—女儿

他俩的生日不详,从照片上看,应该是在70多岁左右,生于三十年代居多(1930s)。是孙家第二代中比年轻活跃的,经常出席浙江绍兴越崎中学活动庆典。http://www.sxxedu.com/ReadNews.asp?NewsID=1086

孙叔涵照片http://www.sxxedu.com/uploadfile/2005101991849156.jpg

孙大武(?)写的父亲传记
http://www.futiancemetery.com.cn/ftcs/ftcs2/ftcs2-12-1.htm
孙家解放后和文革遭遇
“翁文灏与孙越崎是以“科学与实业救国”的两面旗帜被蒋介石拉上政坛的,他们被政治所利用,又被政治葬送了他们的事业,但在当时,他们的确感谢蒋介石的知遇之恩。”
解放后,因为资源委员会起义的事情没有定论,一代实业家的孙并没有受到重用。1959年他得了美尼尔氏症,此后就彻底没有工作了,算是社会闲达。
孙家在文革的遭遇,像大多数走资派或当权派,从天上一下子被按倒在地,文革中也饱受冲击。夫人王仪孟因精神病两次自杀,但均被救。孙越崎1973 年才终于获得自由,但已经是80岁的人了。有点跟张学良的遭遇相象。1976年唐山大地震时,可怜俩老人被压在废墟下。最后被接到北京的小儿子家-孙维父亲孙大武家,从此定居北京。

后来孙老来运转,被看中为统战作贡献,发挥余热。 党和国家领导人十分关心孙越崎的晚年生活,有些负责同志还与孙越崎建立了很好的私人情谊。

孙维92年上大学,应是出生于1974~1975年左右,文革后期。祖父重获自由,孙家受文革冲击的日子已经远去。她应该是家族第三代中最年轻的成员,出生在最好的时候。尽享高干之福。

孙越崎老先生80多岁劫后余生喜获孙女,宠爱有加,也是人之常情。加上孙维自己也算聪明伶俐。孙在家族中一定是被当作公主的。

孙大武是70岁左右的老人了,应该没有精力在网上发贴。有可能的是孙维的哥哥,还有她哥哥的孩子。

孙维自己不用奋斗,靠祖辈的功劳,美好富贵生活垂手可得。现在孙维最怕的就是富不过三代,孙家大树一个一个倒掉,她会泯然众人已,过着普普通通的生活。她的人生已经登顶,在往后,每一天都是挑战,不知道哪天警车真的就开到她家楼下,到时候,再也无人可以救她了。

设在浙江绍兴县越崎中学的孙越崎纪念馆有更多介绍:

http://www.yqzx.net/anniversary/syq/1.htm

Posted in 重要文档, 顶到天荒地老 | Comments Off on [2006-03-25] 顶到天荒地老 — 孙维家谱和孙家文革遭遇

[2006-03-25] ty1389 — 俺也真情一把,兼回复素描的告白

Posted by woodinwind on March 25, 2006

http://post.baidu.com/f?kz=90084837

和素描比起来,本id实在是碌碌无名。趁着这个告白风,也坦白一下而已。

我是因为自己所处的环境才关注朱令的,虽然并不认识她和孙维。我也是92年入学,好朋友也有在民乐队的,所以属于比较早知道此事的。即使是现在, 我生活的圈子里面也有相当一些当年民乐队的朋友。这些人从来没有放弃过这件事,做过许多组织捐款,扩大影响的一些事情,我也参加过其中一些活动。可以说, 这个事情发生了多久,我就关注了多久。这个事情在天涯热起来以后,我也几乎读了所有的帖子及回帖,发言比较少。可以说,我在网上读到的,除了孙维的声明, 以及宿舍人的一些发言,几乎没有什么新的有用的东西。我对于孙维的怀疑,绝不可能根据网上那些真假不定的东西,也不会绝对相信贝至诚的话。我以前还曾经澄 清过一些对孙维不利的谣言。下面再重复一次。

第一,关于民乐队替补的说法,从我的了解,是错误的。在这个上面,未必是有人有意造谣,应该是在信息传递过程中出了差错,应该是在确定孙维是嫌疑 以后,一些不知民乐队内情或者是一知半解的人以讹传讹出来的对孙维动机的猜测。在这方面,我觉得有些人已经成了贝的狂热粉丝了,当我说出来的时候有些人还 努力猜测我的动机。仔细想想吧,其实贝的信息,除了他亲身经历的,例如救治朱令的过程,其他也是听来的。就事论事,没有人掌握全部信息。

第二,关于走私铊的谣言。这个谣言肯定是确实存在,这个同意贝。但是不是孙维所为,我不知道。鉴于贝曾经在民乐队的上面出过错,这件事我可以放在一边,不做证据。

那么,其它的我确信的事实还有什么?第一,朱令是被人毒害了。第二,孙维能合法接触铊,并且有铊的专业知识。第三,孙维是此案的唯一嫌疑人。这个如果还不能让我怀疑她的话,那么让我加重怀疑的就是她的一些所作所为。

第一,十年的沉默。这个不要用什么清者自清来搪塞。她签字以后,乃至以前,认识她的人难道不是一直在议论她么?那么大的压力,对于她这样一个人来 说,能采取鸵鸟政策,那能说明什么?不要老说压力是现在才大起来的。我这么外围的人,知道她的名字都是在至少五年以前了。以前尽管知道的人少,但都是她认 识的人吧,难道她的压力不大?

第二,对自己是犯罪嫌疑人的认同。不要告诉我你当时对这个签字的意义不了解。一般人也许不知道,可是孙维,从你知道朱令铊中毒被诊断出来的那一刻 起,你肯定知道自己会是重大嫌疑人,不管你是否问心无愧。你肯定会忐忑不安的和家里商量对策或者私下学习法律,不可能什么都没说就在那张纸上签字的。孙家 的背景也没什么可争论的,我不认为其中有刑讯逼供的可能性。

第三,那两个声明。我第一遍看的时候,觉得写得很好,确实有理有据,所以有些相信。但读的次数越多,怀疑越重。我不是对她写的事实又怀疑,也不是 因为那个无聊的窃听器。因为监督的人数众多,我觉得她不太可能对有人知道的事情撒谎,窃听器也只是无心之过。人之常情,将心比心,如果我当年办了这么一件 事,那写这个声明的时候,肯定是在对自己有利的事实上多花笔墨,不利的事实最好不提,实在没办法就含糊其词,一笔带过。这个思路在声明里最明显的就是在 14处的8小时。最重要的事情,这么简单的带过,然后你就签字了!Oh my god,你怎么什么都没说就签字了?!

对于整个事件,我想了这么多年,觉得从怀疑的角度看,她们宿舍的人都很难摆脱嫌疑。像孙维声明里说的,她能拿到铊,理论上他们班的人都有可能拿 到,那么真正又能接触朱令的,有机会下毒的人也就宿舍里那几个人了。但14处当年确实曾经花了大量的功夫的,那么能把孙维确定成唯一的嫌疑人,应该不是仅 凭我已知的事实。

关于素描,以前只知道她非常活跃,看到一些回帖也是经常逻辑混乱,或者对这个事件知之甚少。现在看了几眼他的告白,如果他的话全是真的,那么她对 此事真的是知道得太少,只是从网上读帖子的了解程度,而且还是读的不全,或偏听偏信的那种。比如说贝至诚,他之所以有名,是因为他一直以真名示人。网上诊 断朱令铊中毒,贝至诚也一直在澄清是蔡元清功劳最大。那么为什么贝出名,而蔡躲在背后?性格应该是一个原因,不论贝也好,蔡也罢,当年凭着一腔热血,没有 人会在乎以后的名利。以后媒体报道里提贝,因为贝是唯一和朱令有同学关系的人,尽管有这种同学关系人也很多,而且他显然是组织救助的人。没有贝,蔡元清上 哪里知道朱令?至于他以后没有怎么看过朱令,那能抹煞他当年联合朋友仗义相助的事实?默默帮助朱令的人当然有很多,难道就能抹煞贝振臂高呼的做法?我认识 那么多为朱令默默做事很多年的朋友,我怎么就看不出来贝在这件事情上有什么私心?贝也没有掌握全部信息,他说的事情也有错的,你可以分析的看每一条信息, 但从此就怀疑其动机,那也叫“众人皆醉我独醒”?这是我看到的最搞笑的一句。当你能了解的事实不够,无法形成自己的判断时候,你就应该闭嘴算了,不要一天 到晚摆弄你那独醒的混乱的逻辑,除非你只是想出点儿臭名。

再说一次,朱令事件,每过几年就是一个高峰,而且越来越高,单靠贝一个人是做不到的。那么多朱令当年的队友,朋友从来没有放弃过。所以当素描用否 定贝的行为的做法来为自己辩解,我简直是惊诧于他逻辑混乱的程度。当然,我永远认为,他的存在确实活跃了这里的气氛,也确实刺激了很多不想发言的人来写一 些话来反驳他,比如我。

作者: 148.87.1.*(tianya1389 2006-3-25 03:52

动机上,除了凶手本人坦白,否则别人只能揣测.任何情况下,如果能做出这种事情,其人的思维和道德观念自然有别于常人.我们认为不值得的动机,换了一个特别的人可能就认为是值得的.

朱令当年的优秀是公认的,尤其招很多异性的青睐.黄开胜当年算近水楼台了,朱令能从众多的倾慕者之中选中他,那应该算他的运气吧.据女生说,这样 的女生一般都不招其他女生的喜欢.那当年因为练琴晚归也是事实,和同宿舍的人关系紧张应该是可以理解.嫉妒的事,我不是女人,不知道女人的嫉妒心可以到什 么程度.但从我对此事的了解程度,除了嫉妒看不到其他的理由.倾慕朱令的男生当年是在不少,而且多数是更成熟一些的人. 被黄抢走了,也得 让别人暗恋不 是.

很多人都八卦说孙维暗恋黄,我不认同这种猜测.见过黄的人都知道他,人很好,成熟稳中,也有才气,但个头太矮.女生可以反驳我.我听说个头高的女 生一般不太在乎对方的个头,而个头矮的女生一般都想找一个高一点的,就好像不漂亮的女生都喜欢帅哥,漂亮的女生反而不在乎男方的长相.朱令个头较高,张圆 圆个头也比较高, 而孙维是比较矮的.

这个回帖里只是一些猜测,不能作为什么论据的.

作者: tianya1389  2006-3-25 04:55

回月亮正凉:

关于中阮的说法,我在以前的帖子里也澄清过.不错,朱令音乐造诣是比较高,也会中阮.但这里澄清的是在音乐厅演出上的竞争,不是嫉妒.中阮是合奏 乐器,当时应该有3人弹中阮,是在十几乃至几十人的合奏中用,出不了风头的.我也无法相信说朱令在的话孙维就连这个接近群众演员的中阮都弹不上。弹中阮的 人,一般都是那种龙套的角色,音乐上都是进乐队后现学现用的。两个人的水平本来就是天上地下,谈竞争关系,相当牵强,说嫉妒还可以理解。

关于我对黄的八卦,确实有些不够厚道,把人家的唯一缺陷都说出来。不过我也说了是猜测,不是证据。之所以说这个,因为相当的人读了未名花殇,就开 始对号入座。我确实特意找到那个小说读了一下,发现根本就不是知道内情的人写的。那个真的只是小说,是根据这个事情的网上已知的部分充分发挥了想象写出来 的,和事实无关。

我有时候将心比心,希望理解为什么人们宁愿无视别人的澄清也要相信替补的说法。我觉得,这是善良的人们希望去真正理解凶手的动机。善良的人们以 为,坏人做坏事总是要对自己有利,所谓损人利己。这是替补说法的心理根源。善良的人们无法相信有些人可以因为嫉妒就可以做损人不利己的事情。他们无法去理 解马夫人小时候因为自己没有新衣服穿就偷着把邻居姐姐的漂亮衣服剪个粉碎的心理,他们更倾向于相信马夫人是为了喜欢衣服上一个漂亮的纽扣才作出了这样疯狂 的事情。我也无法理解那样的心理,但我至少知道它的存在。

也许我还可以看到真相大白的一天。也许最终证实了,朱令无处不在的魅力和优秀是她遇害的唯一原因。这样完美的人,你和她做朋友干什么?你又不是那种喜欢低人一头的人,你难道需要在她来衬托出你的平庸?!相信即使 是男生,也很难忍受旁边的人什么都比自己高出一筹的感觉。

今天说了太多,后面也猜测了太多。还是开始工作吧。

作者: tianya1389  2006-3-25 07:01

看一些人看贴不仔细,感觉我是民乐队的。我开始已经说了,我只是熟悉当时的队员,所以不需要通过网络信息来判断一些事情的真伪。乐队的人,一般不可能知道 真正的有价值的细节。可以想见,连朱令自己一直都觉得关系不错的人,外人能看出什么蹊跷的可能性有多大。每个人都有自己的判断,但要知道,如果你认识这个 人,你公开指责他是凶手就需要更谨慎,也需要更多的证据。这一点,看贝和童的做法就很有区别。贝显得无所顾忌,童就要小心谨慎,性格是一方面,重要的还是 当事人是同学,没把握的话不能说,人之常情。

关于31楼说的卖手表的事情,除非薛本人来证明他说过这话,我是觉得不能理会。一个美丽的朱令,头发掉成那样,身体又不好,还去卖手表?她家好像 当时还不缺钱吧?薛又不是傻子,干吗说这种话?不合逻辑嘛。我当时看到那个说法,还理解成是薛刚指朱令曾经和人卖手表。后来被人指正,说从那段对话来讲, 确实是指在第一次病后。薛在网上有些臭名昭著,但我宁愿看到他自己来说话,不能单凭别人的引述来评论。

作者: tianya1389  2006-3-25 08:45

Posted in 网友分析, tianya1389, 已确认来源 | Comments Off on [2006-03-25] ty1389 — 俺也真情一把,兼回复素描的告白