风中的木头

真实纪录已经发生和正在发生的和朱令有关的事情

Archive for January 17th, 2006

[2006-01-17] 『天涯杂谈』最新考古重大发现“太阳正暖”是金亚

Posted by woodinwind on January 17, 2006

这位马甲兄颇有钻研精神。分析得不错。最后提到薛钢25点也有孙维操刀的影子,来源于“不安的咖啡”文章的提示,不假。

作者:我难道是马甲 提交日期:2006-1-17 10:38:00

先向版主道歉,因为本人对天涯发文系统不熟,言语若有冒犯请原谅。

本人经过多日考古,发现太阳正暖是物化92班的金亚,并且发现该女照片。
特此贴出,以博众人一笑。

全部信息均来自网络,本人只做调查分析,不负任何责任。请网友自行验证、
判断真伪。

特别使用了薛书记精彩发言。由orchid2k5提供的物化2班人员清单。”不安的咖啡”关于孙维和”太阳正暖”的关系考古一文。并得到我一医学专业的同事大力帮助。

扼要介绍分析过程如下:

1. 薛书记已经提到他们班上女生毕业后小聚多次。那么太阳正暖肯定是其中之一。而且此人应该在国内读研为最佳人选。查orchid2k5名单,怀疑人有王惠霞、高菲、金亚。前文分析高菲为孙维在班上代理人。考虑到出来辩护有4人,已确定有王琪、高菲、李含琳,假定太阳正暖是另外一人。另外”不安的咖啡”分析指出孙维和”太阳正暖”不是一人。

2. 其次google 清华大学 化学系 加 王惠霞 或者 金亚,
得出金亚的博士生导师为化学系罗国安教授。没有王惠霞的信息。注意罗教授在分析中心工作,而孙维的导师也在分析中心工作。而且太阳正暖提到她和孙维曾在同一小楼工作!

3. 在我医学同事帮助下,在免费美国医学文献数据库pubmed检索Jin Ya http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed
得到8条信息从第1-3条和第6条可以判断金亚现在的导师是日本人Manabe T,而

且文献的专业相合。第一条文献如下:

Direct targeting of human plasma for matrix-assisted laser desorption/ionization and analysis of plasma proteins by time of flight-mass spectrometry.

Jin Y, Manabe T.

Department of Chemistry, Faculty of Science, Ehime University, Matsuyama, Japan.

4. 再查 Ehime 和 Manabe 得到该教授主页
http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/home2eng.htm
令人奇怪的是该实验室成员清单里没有金亚。
http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/lis01eng.htm

5. 在我百思不得其解之时,再次得到我医学同事的帮助,检索
http://www.archive.org!!!
得到了!
http://web.archive.org/web/20041028205933/http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/lis01eng.htm
果然是金亚,在日本爱媛大学。而且有照片。

6. 为什么说太阳正暖是金亚?
我前文提到分析”百合之春”是张利。不过一谜语而已。大家从Sun Warm去推测太阳正暖身份其实走入了误区。太阳 – 日, 正暖 – 太阳之”本”。加起来正是日本。物化92班谁在日本?金亚!

结论:
太阳正暖是金亚!

本文完成之后发现我《物化2班同学清单和人物分析》的回帖有以下信息:

作者:朱晓薇 回复日期:2006-1-16 07:42:44

朱令的同宿舍同学是:孙维,王琪和金亚

由此看来金亚的确是太阳正暖本人!由此出场为孙维辩护四女一男身份完全确定。为金亚、高菲、王琪、李含琳。后两人分别为潘峰、薛刚之夫人。女生和ID之间的对应关系仍需继续研究,希望广大网友继续提供线索。

另外提一句,受”不安的咖啡“分析启发,我看了一下薛书记的25点,发现也有孙维抄刀的影子,哪位网友有兴趣可以自行去分析一下。

Advertisements

Posted in 网友分析, 我难道是马甲 | Comments Off on [2006-01-17] 『天涯杂谈』最新考古重大发现“太阳正暖”是金亚

[2006-01-17] 陈忠周 辩驳“孙维前男友”发言

Posted by woodinwind on January 17, 2006

“孙维前男友”自然是假的,陈忠周倒是真的。

陈忠周个人回复集
栏目   论 题 发表日期
天涯杂谈 re:ZL铊中毒事件--薛刚,李含琳 你们进来~!~! 01-17 12:19
天涯杂谈 re:我和孙维二三事,我心中的孙维 01-17 09:24

2006年1月17日12:19发帖内容除下面一句与以下完全相同,不再引用。

“我再转贴一次, 希望不要再出现 胡说八道的东西”

http://www13.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=5922874&Key=717735773&strItem=free&idArticle=467620&flag=1

作者:陈忠周 回复日期:2006-1-17 9:23:19
我是陈忠周,是朱令和孙维的大学同学.
最近我很忙, 很少上天涯看.
朱令的事一直是我们心中”伤疤”,我们班的人对她的帮助也不是很多.

今天我的一位大学同学email告诉我说tianya上出现了sunwei的前男朋友,而且和我认识. 又有两个同学打电话问这件事情.
我很诧异,最近我仅和几位大学同学谈起朱令的事. 这几个人中根本就没有可能是所谓的”孙维前男友”.
据我所知,而且孙维的前男友根本就不是化学系,当然也不可能是我们班的.

故我才注册了tianya的帐户,来反驳那个所谓”孙维前男友”所说的事实.

至于他说的所谓的”我和孙维二三事,我心中的孙维”,我觉得其中所讲的内容根本就不值得反驳.

也许他的目的是让我出面参与讨论,但我知道的事情太少,很多也是在大学毕业之后听别人说和看网上的消息才知道.
我所说的东西不会比邱志江,寇鹏多.

至于朱令的事情,多谢大家关心和支持. 我也很希望最后能够水落石出, 查出凶手,不过好像过了最佳的破案时机.
说实在的, 如果我没有询问其他同学,我就会相信《天妒红颜》的结论.
再加上这个所谓的”孙维前男友”,我觉得网上很多人说话非常虚伪,连这样的事情都敢说出来.
再加上我对孙维的了解,
根据我目前所知道的有限的事情,我并不认为凶手是我们的同学之一.

另外,我和 “倾斜的边” 聊过朱令的事情, 我们觉得 朱令北美基金会的很多人 给朱令做过很多事情,但有一点很让人受不了的是看法比较极端,而且谈起朱令的案件带有非常强的倾向性,好像非得从你那里证明出什么东西来,联系的方法不是很诚恳,所以后来他就没有他们联系了.

我再大学毕业前几次去探望朱令时,她家里人当时就很希望我们能够提供一些有用的线索以及其它同班同学的消息. 当时我把我所知道的消息都提供给他们,她家里人当时觉得好像没有用.我听我同学说,她家里人在我们大学毕业之前来过清华,想和我们班的所有同学聊有关我们同学的情况,好像是班干部接待.后来不知什么原因,她家里人没有和大多数同学接触.

如果要想证明谁是凶手,最好是拿出新的证据出来. 请拜托不要用这样低三滥的手段.这样干会把所有为朱令案件的人的努力付之东流,除非是凶手的帮凶.

Posted in 陈忠周 | Comments Off on [2006-01-17] 陈忠周 辩驳“孙维前男友”发言

[2006-01-17] 不安的咖啡 — 关于孙维声明的一点考古发现[1]

Posted by woodinwind on January 17, 2006

http://www13.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/467812.shtml

作者:不安的咖啡 提交日期:2006-1-17 0:20:00
持续发了几篇考古发现的帖子,这里有必要说明一下,考古和臆测是有很大区别的,这个世界上有些工作专业和考古是关联比较多的,也间或和公安鉴证有些关联。人作为一个客观存在的个体,心理活动有其共性也有其个性,个性的这部分就如同人的指纹、虹膜以及DNA是具有唯一性的,由于人的生物特性,心理活动又无法脱离客观存在的生物性。举个例子,有人小时候偷了邻居树上几颗枣被人发现并抽了一个耳光,这个事件同一时刻发生了几个关键信息:“树”、“几颗枣”、 “邻居”、“抽耳光”,十年后能够记忆的信息印象最深的也就是被“抽耳光”和“邻居面孔”,至于枣的数量,被抽得位置都遗忘殆尽,这是因为“耳光”对记忆细胞的刺激是最强的。举这个例子,是为了说明个性的心理形成有其因果规律性,随着年龄的增长,生物体的个性心理的差异性越明显,以至于形成一个自己都不会察觉的惯性心理。这也就是为什么鉴证时有些残缺的纸片上缺失的字语可以根据文字前后的心理惯性做出准确的修补。

一个投毒者和一个未投毒者其心理个性和心理惯性完全迥异,哪怕刻意模仿和潜意识流露都将显得不同,这是生物特性,没有可逆性。我的考古都是基于这个基础,而不是臆测,请记住,考据学、语言分析学、犯罪心理学等等都是严肃的科学。

对于既便会导致“孙维声明”修补漏洞但并无大的影响的考古发现我会持续披露,也同样欢迎大家斧正,总之,越辩总是会越明的。

下面就针对《孙维声明一》内第七节内容的考古发现做以说明:
原文1,第七节第二行:朱令94年底中毒,由于医院误诊耽误半年,95年4月确诊铊中毒
关键字:“94年底”、“误诊”、“半年”、“95年4月”、“确诊”,其中“94年底”为模糊语,“95年4月”为精确语,“94年12月”是朱令第一次中毒的时间,其精确性等同于“95年4月”不容置疑,作为嫌疑人更加不会不知道,同一思维惯性下,一模糊一精确带有刻意程度;“半年”为计算值,以整篇文章的发帖人的严谨和精确性而言,此处应为发帖者作过时间推算得出,95年4月前推到94年12月为5个月,而非“半年”,与发帖人的严谨态度矛盾,但按照发帖人的惯性心理,“半年”应为准确时间,因此“94年11月”在发帖人心理活动中占重要地位,请注意“投毒”和“中毒”有一定时间差,“何时中毒” 具有不确定性,对投毒者心理刺激最大的是精确的投毒时间而不是模糊的中毒时间,因此投毒时间和“94年11月”、“半年”保持一致。
原文2,第七节第六行:突然在1997年4月2日对我进行突击讯问
关键字:“突然”、“1997年4月2日”
原文3:第七节第九行:公安机关从1997年4月2日以后再也没找过我讯问任何问题
关键字:“1997年4月2日”、“再也”、“任何”
原文4:第七节第十四行:在对我调查结束4年后的2002年,无意中在我家里发现了两个窃听器!
关键字:“结束”、“4年”、“2002年”、“无意”、“两个”,2002年前推4年为1998年,与前面“1997年4月2日”、“再也”、“任何”矛盾。此处必有一处不真实,与发帖人可以精确到某年某月某日甚至某时的严谨性差异过于明显,因此,此处的时间其心理是模糊的,就好比最开始那个例子里记不起几颗枣一样符合常理。但发现“窃听器”非同小可,在国家领导人家里发现窃听器不是政治事件就是间谍事件,对心理的刺激是非常明显的,这与刚才所说心理模糊矛盾,如果窃听器为真则不会产生与其严谨性不一致的心理模糊,可以判断心理模糊为真,因此发现窃听器必然为假。
原文5:第七节第十五行:那天我家亲戚来做客,因茶杯里的茶凉了,他把杯子放到微波炉里加热
关键字:“亲戚”、“做客”、“茶杯”、“凉”、“加热”
原文6:第七节第十七行:杯子大约是98年春随咖啡礼盒送给我母亲的
关键字:“杯子”、“98年”、“送”,“杯子”属模糊语,“茶杯”为精确语,“送”的主体应该是咖啡礼盒而不是“杯子”,这里杯子的使用者是谁虽然没有明确说明,但“亲戚”因为“茶凉”从而把“杯子”“加热”这一精确连贯动作描述表明当时杯子的使用者是“亲戚”,对发帖人家里不了解,但使用赠品杯子作为茶杯招待客人,中等条件人家也会觉得寒碜和失礼,另外,招待客人用的杯子一般都是公用杯子而不会是私人用杯子,98年得来的赠品杯子,2002年还在招待客人用,孙家的杯子也太少了点,几年过去了也只能拿这种杯子待客,正规茶杯和赠品杯摆在一起时候不会有人使用赠品杯子当作茶杯沏茶给客人的,更何况这是咖啡杯。
原文7:第七节第十八行:既然安装了窃听器,我家附近还应该有窃听接收点
关键字:“安装”、“附近”、“接收点”,从发帖人全家都将“窃听器”认错的前提下,包括一个无线电爱好者,发帖人全家对“窃听器”不存在普遍性认识,但却可以精确判断出“附近”有“接收点”如此专业的窃听知识。
原文8:第七节第十九行:这个意外发现并没有让我们生气,反而觉得是件好事,因为我问心无愧,把我的真实情况让公安清楚正是我求之不得的。
关键字:“我们”、“生气”、“好事”、“真实”,还是那一点,在国家领导人家里发现“窃听器”,其性质之严重不言而喻,尤其2002年是人大政协九届五次会议极其重要的一年,“我们”表示集体,集体都没有对其性质有严重性认识,都一致认为是针对孙维而作的窃听,这和主人的政治身份完全矛盾。如此处成立,可见“97年4月2日”发生的一个对发帖人全家不具有威胁性的事件反而对发帖人全家的心理刺激远强于2002年全国政协九届五次会议的政治敏感度,这实在是荒谬。

参考文献:
[1]《孙维的声明--驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言》http: //www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=446431&flag=1
[2]《声明:要求重新侦查,为“窃听器”错误向网友和公安道歉》http: //www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=459927&flag=1

Posted in 不安的咖啡 | Comments Off on [2006-01-17] 不安的咖啡 — 关于孙维声明的一点考古发现[1]

[2006-01-17] 最新考古重大发现“太阳正暖”是金亚

Posted by woodinwind on January 17, 2006

http://bbs.tianya.cn/post-free-468022-1.shtml

楼主:我难道是马甲 时间:2006-01-17 10:38:00 点击:5188 回复:86
回复 收藏 更多 楼主

先向版主道歉,因为本人对天涯发文系统不熟,言语若有冒犯请原谅。

本人经过多日考古,发现太阳正暖是物化92班的金亚,并且发现该女照片。
特此贴出,以博众人一笑。

全部信息均来自网络,本人只做调查分析,不负任何责任。请网友自行验证、
判断真伪。

特别使用了薛书记精彩发言。由orchid2k5提供的物化2班人员清单。”不安的咖啡”关于孙维和”太阳正暖”的关系考古一文。并得到我一医学专业的同事大力帮助。

扼要介绍分析过程如下:

1. 薛书记已经提到他们班上女生毕业后小聚多次。那么太阳正暖肯定是其中之一。而且此人应该在国内读研为最佳人选。查orchid2k5名单,怀疑人有王惠 霞、高菲、金亚。前文分析高菲为孙维在班上代理人。考虑到出来辩护有4人,已确定有王琪、高菲、李含琳,假定太阳正暖是另外一人。另外”不安的咖啡”分析 指出孙维和”太阳正暖”不是一人。

2. 其次google 清华大学 化学系 加 王惠霞 或者 金亚,
得出金亚的博士生导师为化学系罗国安教授。没有王惠霞的信息。注意罗教授在分析中心工作,而孙维的导师也在分析中心工作。而且太阳正暖提到她和孙维曾在同一小楼工作!

3. 在我医学同事帮助下,在免费美国医学文献数据库pubmed检索Jin Ya http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed
得到8条信息从第1-3条和第6条可以判断金亚现在的导师是日本人Manabe T,而

且文献的专业相合。第一条文献如下:

Direct targeting of human plasma for matrix-assisted laser desorption/ionization and analysis of plasma proteins by time of flight-mass spectrometry.

Jin Y, Manabe T.

Department of Chemistry, Faculty of Science, Ehime University, Matsuyama, Japan.

4. 再查 Ehime 和 Manabe 得到该教授主页
http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/home2eng.htm
令人奇怪的是该实验室成员清单里没有金亚。
http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/lis01eng.htm

5. 在我百思不得其解之时,再次得到我医学同事的帮助,检索
http://www.archive.org!!!
得到了!
http://web.archive.org/web/20041028205933/http://www.ehime-u.ac.jp/~manabet/lis01eng.htm
果然是金亚,在日本爱媛大学。而且有照片。

6. 为什么说太阳正暖是金亚?
我前文提到分析”百合之春”是张利。不过一谜语而已。大家从Sun Warm去推测太阳正暖身份其实走入了误区。太阳 – 日, 正暖 – 太阳之”本”。加起来正是日本。物化92班谁在日本?金亚!

结论:
太阳正暖是金亚!

本文完成之后发现我《物化2班同学清单和人物分析》的回帖有以下信息:

作者:朱晓薇 回复日期:2006-1-16 07:42:44

朱令的同宿舍同学是:孙维,王琪和金亚

由此看来金亚的确是太阳正暖本人!由此出场为孙维辩护四女一男身份完全确定。为金亚、高菲、王琪、李含琳。后两人分别为潘峰、薛刚之夫人。女生和ID之间的对应关系仍需继续研究,希望广大网友继续提供线索。

另外提一句,受”不安的咖啡“分析启发,我看了一下薛书记的25点,发现也有孙维抄刀的影子,哪位网友有兴趣可以自行去分析一下。

Posted in 网友分析, 金亚, 我难道是马甲 | Comments Off on [2006-01-17] 最新考古重大发现“太阳正暖”是金亚

[2006-01-17] 不安的咖啡 — 关于孙维声明和太阳正暖之间关系续考

Posted by woodinwind on January 17, 2006

作者:不安的咖啡 提交日期:2006-1-17 10:31:00
《关于孙维和太阳正暖之间关系的重大考古发现》请参照http: //www10.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=465554&flag=1

前文已经提出了孙维声明和太阳正暖存在一定的必然联系,但没能做出结论,基于最新的考古发现,可以得出结论的是“孙维声明”是孙维的律师,“太阳正暖”是孙维本人。

1.《声明一》整篇文章措辞布局符合公文写作的鲜明特色,文学创作不同于公文创作,但要有优秀的公文创作能力必定要有良好的文学创作能力,而有文学创作能力并不等于一定有优秀的公文创作能力。文学创作中修饰语素和主观语素特征明显,公文创作中感情色彩淡薄并且语句承接、照应严密,通篇文章没有错别字,标点符号使用精确,没有出现一处英文句号或逗号,尤其从顿号的使用可以看出作者公文写作能力扎实。对孙维的大学生活的考古,没有得出孙维在文学创作方面具有专长,不符合《声明一》鲜明的公文创作能力的特征。
这也是此文通篇感觉句式严谨、铺排有致、措辞严密、缺乏感情色彩的根本性原因。而具有如此严密布防的公文,从习惯性来讲,法律文书比较符合,政府公文还经常有错别字和语句不通顺之处,而法律文书则必须字字斟酌,在此惯性之下,发个帖子也饱含了这个特质。因此,此帖的创作者是一个法律工作者。

2.“孙维声明”发主帖两次,分别为《声明一》和《声明二》,辅助帖两次,一为补足《声明一》,一为帖“窃听器”图片,也是为《声明一》做补足。真正意义回帖只有两次,但内容均为发布《声明一》的链接地址,仅对《声明一》做了简单的推广工作,并未进行FAQ。“孙维声明”不具备对孙维的细节认识,因此无从进行FAQ,符合作为一个文字创作者同时又是旁观者的特征。

3.“孙维声明”的发帖时间分别为2005年12月30日(周五)晚、2005年12月31日(周六)凌晨和2006年1月13日(周五)中午;“太阳正暖”的发帖时间分别为2005年12月30日(周五)晚、2005年12月31日(周六)全天、2006年1月1日(周日)晚饭后和2006年1月2日 (周一)晚。
“太阳正暖”承担了《声明一》的FAQ的义务,能够进行FAQ的除了当事人之外无它人选,因为只有当事人做FAQ才不会说错话,这也正是为什么“孙维声明”没有进行任何FAQ的原因,即便是律师也无法知道孙维的很多细节。而“太阳正暖”的活动时间也符合一个上班族的作息时间,而 “孙维声明”的活动时间也符合一个文字工作者的工作时间,《声明二》没有确实证据表明由孙维做过修改和补充,但从《声明二》的发布时间来看,应是工作日,而“太阳正暖”活动最密集的12月31日、1月1日和1月2日中的1月2日全天工作时间也没有看到其活动踪迹,符合“太阳正暖”工作时间不好回帖的特征,也证明出“太阳正暖”不是一个文字工作者。而两者中必有一人从事与公文写作相关的工作,如果孙维的工作本身就是公文工作,十一年来也可以练就公文写作能力,但那就不需要多人集体创作此文了。从而得出结论:“孙维声明”是操刀作文的律师,“太阳正暖”是负责修改完善的孙维。

4.关于《声明一》中在我前面的考古工作中提到全角半角字符的大量混用情形,虽然全角数字和半角数字本身没有任何意义,但也正是这个客观事实不可辩驳的重现了当日对该帖的修改痕迹。修改者所关注的就是我所关注的,顺着修改者走过的痕迹,可以准确看出是当事人对具体细节的推敲和斟酌,这一点律师是没有能力做到的。 “孙维声明”操刀写就《声明一》,“太阳正暖”作校对工作,正是“太阳正暖”的校对时使用了与“孙维声明”不同的输入法,才导致留下了修改痕迹。谁才有资格对《声明一》进行校对?谁可以发现《声明一》内文字对细节把握的不足和不妥?惟有孙维本人。对自己前途和命运至关重要的声明,没有本人的亲自审定和定稿,律师也知道发错了是什么后果。
5.“太阳正暖”的帖子内出现了较多断错行和非严肃语素,比如“hehe”、“:)”、“哈”等,还有部分英文标点符号的出现,还有众多北京方言儿化音的出现,如“法外施恩的事儿”、“很好玩儿”、“没辙儿”、“眼神儿”等等,这些正常的生活用语都符合一个不从事法律文字工作的人的书写习惯。
如我第一篇《关系考》内所述,“太阳正暖”的发帖内容中也出现了很多“孙维声明”创作内容,可以说“太阳正暖”对文字的驾驭能力是“孙维声明”的担心,“太阳正暖”后来的消失也印证了这一点。
除了全角半角字符的变化可以证明“太阳正暖”的内容有“孙维声明”的修饰痕迹外,在“太阳正暖”的回帖中有一句:而孙维的爷爷在95年秋天就去世了。那个临死前向领导人求情……,除“95年”这个明显的全角字符外,还有“临死前”,这是对逝者的非常不尊重的用法,作为子女,对自己长辈都是非常避讳使用这种字眼的,尤其是孙家书香门第,而律师则不同,律师行文不带感情色彩。

6.“太阳正暖”在做FAQ的时候,不自觉地道出众多孙维的私人细节,数量众多,不一一罗列。

以上为具体考证论文,请大家斧正,谢谢!
“木虚地”网友对本文亦有重大贡献,特别感谢!

参考文献:
[1]《朱令被投毒案关键人物语料分析之孙维篇》;著者:子路其;发表时间:2006-1-10 23:53:00
http://www10.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=456562&flag=1
[2]《孙维两次声明语料对比分析》;著者:子路其的师姐;发表时间:2006-1-14 05:47:00
http://www10.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=464451&flag=1
[3]《孙维的声明--驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言》;著者:孙维声明;发表时间:2005-12-30 22:18:00
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=446431&flag=1
[4]《声明:要求重新侦查,为“窃听器”错误向网友和公安道歉》;著者:孙维声明;发表时间:2006-1-13 12:50:00
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=459927&flag=1
[5]太阳正暖
http://www10.tianya.cn/New/PublicForum/ResponseListUser.asp?idWriter=0& Key=0&idUser=5849794&strUser=太阳正暖&flag=1
[6]木虚地
http://www10.tianya.cn/New/PublicForum/ResponseListUser.asp?idWriter=0&Key=0&idUser=5849794&strUser=木虚地&flag=1

Posted in 不安的咖啡 | Comments Off on [2006-01-17] 不安的咖啡 — 关于孙维声明和太阳正暖之间关系续考